El legado de Mimi Sheraton, la crítica pionera que murió a los 97 años

Mimi Sheraton, la New York Times crítica de restaurantes de 1976 a 1983 y la primera mujer en ocupar ese papel, murió ayer a la edad de 97 años. Sheraton fue un pionero en la crítica gastronómica moderna, disfrazándose para ver cómo los restaurantes tratarían a los clientes «reales». A continuación se muestra un extracto del legado de Sheraton de Charlotte Druckman’s mujeres en la comida, publicado por primera vez por Abrams en 2019. Es una edición de un ensayo más grande titulado «Gael y Mimi», una discusión sobre Sheraton y Gael Greene, quienes murió en noviembre – que tu absolutamente debería leer.

En 1962, Craig Claiborne tomó prestado el modelo de la Guía Michelin francesa y «estableció un marco ético y de procedimiento para la revisión de restaurantes». Ahora, habría un solo revisor evaluando cada restaurante; su firma se adjuntaría a la obra; visitaba el establecimiento varias veces, con varios invitados, para obtener más elementos del menú; idealmente, pagaría sus propios gastos (cortesía de la publicación que lo emplea); y haría todo lo posible por permanecer de incógnito. Un año más tarde, siguiendo de nuevo la tradición de Michelin, Claiborne instituyó el sistema de clasificación por estrellas, que el New York Times continúa usando hasta el día de hoy.

… Sheraton había comenzado a escribir reseñas de restaurantes a mediados de la década de 1950, para un periódico local de Nueva York llamado Señal bajo el seudónimo de Martha Martin, y luego, por la ciudad Voz del pueblo, usando su nombre real. Nacida en Brooklyn, supo que quería ser crítica gastronómica desde el principio y renunció a cubrir la decoración y el diseño del hogar, su ritmo original, para hacerlo.

una vez en el Veces, presentaría su evaluación semanal de dos lugares para correr en la sección de fin de semana del viernes del periódico. Ahí es donde apareció la columna de restaurantes en esos días. En gran medida, esa ubicación dictó el formato y la función de los reportajes de Sheraton; ella creía que era su trabajo proporcionar a los lectores información e ideas sobre dónde cenar, ahora que la semana laboral había terminado y podían disfrutar de una noche de fiesta. «Hice que el restaurante criticara lo que me gustaría leer si tuviera que decidir, ¿quiero ir a este lugar?». ella dijo. «Hice un servicio muy, muy directo. Tenía algo de humor, tenía pequeños cortes, tenía excavaciones. . . Cada uno es lo que quiero saber, quiero decir, un poco sobre la decoración, una pista de, para una mujer, lo que podría usar, y luego el servicio, y sabes que fui muchas veces». Consideró que la regla de las tres visitas de Claiborne era mínima y afirmó haber comido en un restaurante doce veces.

Robert Sietsema/Eater NY

Pero ese humor, los pequeños cortes y las excavaciones, y luego esos detalles sobre el diseño del espacio y el vestido apropiado, era claramente Sheratoniano. La característica más destacada de sus reseñas fue la gran cantidad de conocimientos que aportó al trabajo y el lenguaje animado y preciso que utilizó para transmitir esa información. Era periodismo de servicio con experiencia y voz.

Tuvo en cuenta los medios y los intereses de sus lectores, completando su cobertura para no solo promocionar lugares caros, y se aseguró de repartir entretenimiento y consejos útiles en igual medida. Ella considera que su inclusión de lugares de menor precio, que tienden a ser aquellos que se especializan en comida «étnica» (su término), es su innovación más destacada. «Trataría de equilibrar, si uno va a ser elegante», dijo Sheraton. «O si uno estaba saliendo mal y era un restaurante lo suficientemente importante como para ser revisado. . . entonces trataría de pensar en algo que fuera bueno».

A menudo he pensado que la decisión de Sheraton de hacer que las reseñas de restaurantes sean «un servicio muy, muy directo» fue una respuesta directa y un retroceso contra el «Nuevo Periodismo» de Wolfe, Mailer, et al. Sheraton no es un narrador de historias, y cuando estaba revisando, no era necesario que lo fueras.

Bill Addison cree que el compromiso de Sheraton de priorizar las necesidades del comensal es, de hecho, su verdadero legado. «La contribución duradera de Mimi a la crítica de restaurantes, que es algo por lo que a veces discuto con la gente, es que me enorgullece ser un periodista de servicio», dijo. «No siempre se trata de un artículo de opinión muy contextualizado o del análisis cultural. A veces simplemente es ‘el pato estaba recocido y las papas fritas quedaron flojas y frías’. Estoy agradecida sobre los hombros de Mimi de esa manera, y su trabajo validó mi propio interés en ser ese tipo de crítico, o en ejercitar ese tipo de músculos como crítico”. ….

Sheraton no buscó la controversia, pero tampoco la evitó. Ella parece haber reconocido su poder desde el principio. Lo que disfrutó fue aumentar las expectativas en nombre de las noticias. No le importaba cuán talentoso o respetado fuera alguien o su historial; si el restaurante apesta, ella te lo va a decir, y si todo el mundo está preparado para que le guste, con mayor razón para abusar de ellos. Para ser justos, estaba igualmente dispuesta a agitar las plumas con un artículo positivo.

Sheraton tenía una fe inquebrantable en sus convicciones y en las estrellas que otorgaba o no. «Mimi Sheraton es magistral y no admite discusiones; Me encantaría ir por la vida con su sentido de autoridad», dijo Ligaya Mishan, y estoy de acuerdo. Lo que estamos respondiendo es una especie de arrogancia que, de manera bastante frustrante, tendemos a asociar con los escritores masculinos. «No estoy seguro de si el género juega un papel en la crítica de restaurantes; a veces pienso que los hombres tienden a escribir de manera más enunciativa, mientras que las mujeres dan más el beneficio de la duda», postuló Mishan. «Pero entonces, mira a Mimi».

Este extracto de Mujeres en la comida ha sido editado y condensado.